عندما تحدث أوباما في صلب موضوع القرصنة الإسرائيلية قال إن من حق إسرائيل الدفاع عن نفسها ولكن لا بد من بذل جهد للضغط على إسرائيل كي تمكن شعب غزة من الحصول على متطلباته الأساسية كمواد البناء. فانبرى له أكثر من صحافي بالسؤال: ولماذا لم تفكر الولايات المتحدة بإدخال مواد بناء إلى غزة قبل أن يقع ما وقع؟ لماذا لم ترسل الولايات المتحدة أسطول معونات بعد كارثة أسطول الحرية الذي نظمته تركيا؟

 

بالنسبة لإسرائيل كان أمامها في التعاطي مع الأسطول الإغاثي التركي بحسب يوري أفنيري، وهو كاتب إسرائيلي، ثلاثة خيارت أولها السماح للأسطول بالوصول إلى غزة من دون عراقيل. وقد أيد هذا الخيار أمين سر مجلس الوزراء. وهو الخيار الذي لو اتبعته إسرائيل لكان أدى إلى انتهاء الحصار إذ أن أساطيل أكبر وأضخم ستعقبه يقيناً. والخيار الثاني هو إيقاف السفن في المياه الإقليمية، وتفتيش حمولتها، والتأكد من عدم وجود أسلحة أو "إرهابيين" فيها، ثم السماح لها بمتابعة طريقها. وهذا الخيار يمكن يثير بعض الاحتجاجات الغامضة من بلدان بعينها لكنه يبقي على تأييد مبدأ الحصار. وأما الخيار الثالث فهو ببساطة الاستيلاء على السفن في أعالي البحار وإجبارها على التوجه إلى ميناء أسدود، والمجازفة بمعركة وجهاً لوجه مع الناشطين المتواجدين على متنها.

 

ثم يتساءل أفنيري: ماذا اختارت حكومة نتنياهو؟ ويجيب هو نفسه بأنها اختارت أسوأ الخيارات السيئة أصلاً.

 

بالمقابل نشر موقع www.salon.com الأمريكي في 14 حزيران/ يونيو 2010 – أي بعد أسبوعين من الاعتداء الإسرائيلي الفاضح على أسطول الحرية الإغاثي- خبراً مفصلاً يقول "إن أعضاء الكونغرس الأمريكي طالبوا اليوم وزارة الخارجية الأمريكية بمنع أي مشارك في أي أسطول إغاثي يتوجه إلى غزة من دخول الولايات المتحدة."

 

***