وبهذا يتضح أن الوقوف عند تعريف جامع مانع للصورة الفنية أمر ليس بالسهل، وقد اعترف بذلك عبد الإله الصائغ عندما حاول أن يجد تعريفاً وافياً للصورة الفنية، عندما قال:" وإذا كان لا بدَّ من الإشارة إلى الجهود التي درست الصورة، فإن الذي وجدناه كان مزاجاً من الاجتهادات المتأثرة بثقافة الدارس ورؤيته لطبيعة الشعر، ووظيفته فضلاً عن موقفه من التراث والمعاصرة، ولم نجد التعريف الجامع للصورة الفنية في سائر المصادر التي عرضت لها " (8) .

 

وأما عن نظرة الأسلوبية للصورة فترى فيها دوراً حاسماً في تحديد الأسلوب فتتميز الصور في جميع أحوالها بصيغتها التشكيلية، وبتعدد وظائفها، وكثرة علاقاتها مما يجعلها من أقدرِ الوسائل على تقديم الرؤية الشخصية والمزاج المتفرد للكاتب، فاللغة البشرية مَصُوْغَة بشكل يجعل من هذه الصور الأداة الرئيسية لتوصيل تلك الرؤية بشكل مباشر، وأصبح قابلاً للاستيعاب والتلقي المركز (9)، والصور عندهم قاعدة لنظرية (الزخرفة) هذه الزخرفة التي جاءت على نوعين، الأولى: (الزخرفة السهلة) وتقوم على استخدام الألوان البلاغية أي: صور التركيب والتفكير، والثانية: (الزخرفة الصعبة) وتتميز باستخدام الاستعارات " (10) .

 

وخلاصةُ القول إنَّ النقد الحديث تجاوز مفهوم الصورة الضيق ، الذي انحصر لدى الباحثين القدماء في التشبيه والاستعارة والمجاز والكناية ، " فلم تعد الصورة البلاغية هي وحدها المقصودة بالمصطلح، بل قد تخلو الصورة - بالمعنى الحديث - من المجاز أصلاً، فتكون عبارات حقيقية الاستعمال، ومع ذلك فهي تشكل صورة دالة على خيال خصب " (11)، وبهذا جمع مفهوم الصورة بين النظرة القديمة والنظرة الحديثة .

 

ولا يتسع المقام - هنا - لترجيح تعريف أو رأي يتعلق بالصورة الفنية، بل الأجدى من ذلك الكشف عن الصورة الفنية - في جزء عمّ- التي تسعى إلى تجلية المعنى وكشف المراد بأسلوب مُشوق يلفت انتباه القارئ، فالصورة البيانية تُضخم الدلالة أو توسعها بمعنى أنها لا تنقل المعنى مباشرةً، بل تستدعي من القارئ سعةَ أفق ٍ وعمقِ تفكيرٍ، يسهمان إلى حدٍ كبير في التقاط الدلالة بشكل أفضل مما لو طرحت الفكرة مباشرة دون بيان.